“大头儿子”著作权纠纷案二审开庭!聚焦独创性、举证责任等问题

发布时间:2019-01-04 17:35:20

  6月12日下午,北京知识产权法院公开开庭审理了上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司(下称“大头儿子公司”)与被上诉人央视动画有限公司(下称“央视动画公司”)、一审被告北京时代佳丽商贸有限公司(下称“时代佳丽公司”)著作权侵权纠纷二审案。

  一审法院曾判决大头儿子公司、时代佳丽公司停止授权生产、销售涉案侵权产品;大头儿子公司赔偿央视动画公司经济损失20万元,赔偿央视文化公司合理费用8万元。

微信图片_20180612194134.jpg

  央视动画13版人物形象与涉案玩偶形象。

  一审:原告索赔额获支持

  在一审中,央视动画公司诉称,央视动画公司是《大头儿子和小头爸爸》、《新大头儿子和小头爸爸》动画片的著作权人,依法享有“大头儿子”等动画形象著作权。经调查,大头儿子公司未经许可,擅自大量授权他人使用央视动画公司享有著作权的人物形象生产、销售衍生产品,包括“大头儿子”形象玩偶等。时代佳丽公司在其经营的“名创优品”店铺中,销售两款由大头儿子公司擅自授权生产、销售的“大头儿子”形象玩偶。

  一审法院经审理认为,央视动画公司为1995、2013版大头儿子动画片演绎作品的著作权人。大头儿子公司主张其合法受让刘泽岱1994年创作的大头儿子等作品的著作权,且使用行为未侵犯央视动画公司著作权的抗辩意见均无事实依据,一审法院不予采信。大头儿子公司未经许可,使用了央视动画公司的涉案作品形象,显然侵犯了央视动画公司对涉案作品享有的演绎作品的著作权,应当承担相应的法律责任。

  综上,一审法院判决大头儿子公司、时代佳丽公司停止授权生产、销售涉案侵权产品;大头儿子公司赔偿央视动画公司经济损失20万元;大头儿子公司赔偿央视文化公司合理费用8万元;驳回央视文化公司的其他诉讼请求。

  二审焦点:被上诉人是否尽到举证责任

  在本案二审开庭过程中,大头儿子公司请求撤销一审判决,改判驳回央视动画公司的全部诉讼请求。首先,大头儿子公司称一审判决认定事实不清,其能够提供1994年刘泽岱创作的原型图,该原型图就是2013年《补充协议》的附件附图;第二,央视动画公司对1995版、2013版大头儿子动画人物形象具有独创性的部分未尽到举证责任;第三,一审法院在央视动画公司未提供任何证据的情况下全额支持了其经济赔偿的请求,有失公正;第四,一审法院适用法律错误。本案涉及演绎作品,应当适用《中华人民共和国著作权法》第十二条的规定,确认涉案作品的权属。

  对此,央视动画公司辩称,2013年《补充协议》的附件附图,其实是央视1995版大头儿子动画片第二季的主要人物造型。根据在先判决认定,刘泽岱只是于1994年勾画出大头儿子人物形象的铅笔简笔画,而且各方当事人均无法提供1994年简笔画的载体。1995版和2013版的动画片人物形象是央视动画公司委托其他创作团队在1994年简笔画基础上演绎创作出来的。

  庭审过程中,双方当事人针对2013年《补充协议》附图所附的大头儿子人物形象是否即为刘泽岱于1994年创作的大头儿子简笔画作品,央视动画公司对1995版、2013版大头儿子动画人物形象具有独创性的部分是否尽到举证责任等焦点问题展开激烈辩论。一审被告时代佳丽公司未到庭亦未提交书面陈述意见。

  目前,该案正在进一步审理中。